Confesión de paramilitar de Matagalpa es un plan de impunidad

El abogado Yader Morazán realizó un análisis sobre la confesión del paramilitar que asesinó a la ciudadana norteamericana Ariana Enid Martínez García en Matagalpa.

Morazán considera que esa admisión de hechos corresponde a un plan de impunidad e imponer «una pena baja y eludir la responsabilidad penal con una medida administrativa futura».

«El Acusado aprovecha la “ayuda” y corre a admitir los hechos: El paramilitar y su defensa saben que el delito cometido, acusado, y ahora resuelto, no es homicidio (art. 138CP), sino uno más grave, asesinado agravado (Art. 140 bis CP), por concurrir en muchas de sus circunstancias, como: ser parte de un grupo delictivo organizado, actuar con alevosía, de noche, y en lugar poblado, no dudan en asumirlo así como se lo sirvieron», argumenta el jurista.

El exfuncionario del Poder Judicial matagalpino agrega que la admisión del acusado «No es espontanea, ni veráz a como lo establece la ley (Art. 271CPP), y por ello, la jueza debió haberla rechazado y ordenar la continuación del proceso, ya que la misma abogada defensora lo reconoce como una “estrategia” (consta en acta)».

Por otro lado Morazan revela que «la “jueza” induce al acusado a “admitir” uno de los 3 delitos mal imputados por el Ministerio Público» pero «después de confesar que acabó con la vida de  Ariana Enid Martínez, y que portaba ilegalmente un arma de fuego, niega haber amenazado con arma de fuego a Eduardo Antonio Guevara Cruz, palabras que son secundadas por su abogada, entonces, es en ese momento que la Claudia Sánchez deja de ser “juez” para convertirse en defensa, y a pesar de estar claro el panorama, pregunta sugestivamente: ¿Admitirá los hechos en su totalidad?, y es en ese nuevo momento que responde que sí (según las actas)».

«La jueza ingenuamente no recalifica los hechos admitidos: Como regalo de navidad al paramilitar, bondadosamente lo libera de varios quinquenios que le correspondían al condenado, cerrando los ojos ante un Asesinato Agravado (25-30 años de prisión) que fue admitido, y manteniendo el bolado del MP de verlo como Homicidio (10-15 años de prisión). De no conocer las capacidades, habilidades y destrezas de la “jueza”, hasta le daría el beneficio de la duda, creyendo que fue una lorada, pero ya ustedes saben cómo se llama la obra», critica.

Sea el primero en comentar

Deje su comentario

Su correo no será publicado.


*