El presidente del Instituto Nicaragüense de Energía, David Castillo, anunció que la tarifa eléctrica se reducirá en un 1% en el segundo trimestre del año para todos los sectores…
Castillo explicó que reducción del 1% anunciada por el INE beneficiará a los usuarios que consumen menos de 150 kilowatts hora de electricidad, cuya tarifa se encuentra congelada desde el año 2005 y representan a cerca de 750,000 personas…
Esta reducción se suma a la rebaja de un 4% en la energía eléctrica del país que se realizó en enero pasado… En el 2015 el INE aprobó un descuento del 10%, gracias a la caída de los precios internacionales del petróleo…
Esta nueva rebaja es producto del ahorro de US$ 43.26 millones que obtuvo Nicaragua en los últimos tres meses, derivado del bajo precio del barril de búnker a nivel internacional. Del ahorro del país, US$ 9.95 millones fueron destinados al combate contra la pobreza, US$ 12.98 millones a la deuda con Caruna y US$ 20.33 millones a la reducción de la tarifa.
Según datos del INE, en 2015 se proyectó un ahorro de 105.6 millones de dólares con el precio promedio del barril de petróleo a 50 dólares, de este total 46.32 millones de dólares fueron destinados a la reducción de la tarifa, en sus distintos sectores.
Al Fondo de Combate a la Pobreza se le dio 27.06 millones de dólares, por los que aún no se rinden cuentas. Mientras que a la deuda con intereses de la Caja Rural Nacional (Caruna) se le abonó 32.25, faltando por pagar 157.23 millones de dólares.
El presidente de la Unión de Productores Agropecuarios de Nicaragua (Upanic), Michael Healy, calificó como “una burla” la rebaja del 1 por ciento en la tarifa energética.
Según Healy, el Gobierno perfectamente podría acceder a más y manifestó que lo que existe es mala distribución del ahorro que ha dejado la factura petrolera.
“Yo creo que nunca es suficiente esa rebaja que nos han dado, especialmente cuando el petróleo ha bajado, es cierto que hoy por hoy la matriz (energética) de Nicaragua ha cambiado, pero creo que con esa baja del 1 por ciento se están burlando del consumidor”, cuestionó el productor.
Yo estoy de acuerdo que parte del fondo sea para pagar la deuda que se creó para subsidiar a los pequeños consumidores, pero en lo que no estoy de acuerdo es que vengan a agarrar parte de esta baja que me tienen que dar como productor para combatir la pobreza”, manifestó el presidente de Upanic.
Healy señaló que no se debería utilizar el ahorro en un fondo para combatir la pobreza “cuando el gobierno tiene miles de programas para combatir la pobreza”.
Deje su comentario